Mình vừa đọc thông báo của Anthropic về Claude hỗ trợ phát triển thuốc: Enveda báo giảm 89% thời gian người kiểm tra hồ sơ, từ hơn 25 giờ xuống dưới ba giờ. Mình chưa tìm thấy ngày đăng của thông báo này, anh em lưu ý nhé.
Claude hỗ trợ phát triển thuốc ở khâu hồ sơ
Thông báo mô tả việc đưa AI vào nhiều khâu, từ thiết kế phân tử tới chuẩn bị giấy tờ để xin thử nghiệm thuốc trên người. Mình muốn anh em chú ý nhất phần hồ sơ ở Enveda.
Công ty kết nối các tài liệu sản xuất với Claude để nó đánh dấu những chỗ có thể gặp vấn đề.
Trong đợt đánh giá trên 1.061 trang hồ sơ sản xuất, Claude tìm đủ 11 vấn đề người kiểm tra đã thấy, và báo thêm bảy vấn đề họ bỏ sót. Số này đo việc kiểm tra. Anh em đừng dùng con số này để suy ra cả quá trình phát triển thuốc nhanh hơn bao nhiêu, vì thông báo không đưa phép đo đó.
Có hai tài liệu xin phép được Claude viết bản nháp đầu; một bản mất bốn giờ. Với bản còn lại, quy trình kiểm tra thông thường của Enveda chỉ tìm ra một lỗi nhỏ. Mình thấy cách phân công này đáng đọc hơn lời hứa chung chung rằng AI sẽ tìm ra thuốc mới.
Lần mình tự chạy rà soát quy trình
Mình chạy thử một yêu cầu rà soát quy trình giả định qua Claude Code cho Claude Sonnet, dùng gói thuê bao và không kèm file. Phần này lấy từ ghi chép chạy thử của mình, mình không nêu ngày cụ thể.
Anh em đọc phần này như ghi chép của mình, chưa phải kết quả đã kiểm chứng. Anh em dùng Claude Code qua terminal, tức cửa sổ gõ lệnh.
Mình gửi prompt, tức yêu cầu AI tìm chỗ mơ hồ, xếp mức rủi ro và đề xuất câu sửa cho quy trình pha, làm lạnh, trộn và lọc dung dịch.
Trong lần chạy này, Claude Sonnet trả lời sau 41,5 giây. Câu trả lời của Claude Sonnet dài 1.321 chữ theo ghi chép.
Nó chỉ ra một chỗ mâu thuẫn: bước 4 bắt ghi nhiệt độ của bước 2, tức ghi bù sau khi đã làm xong chứ không ghi ngay lúc làm.
Nó cũng nêu chuyện thiếu nhiệt độ hỗn hợp và thiếu thời gian chờ giữa các bước của quy trình giả định. Mình chưa kiểm chứng. Ghi chép không có đáp án chuẩn hay đánh giá của người có chuyên môn, nên mình chưa biết nó bỏ sót hoặc báo nhầm bao nhiêu trong quy trình được giao.
Người đọc diễn đàn tranh luận về giấy tờ
Người dùng adamredwoods nói bản thân mắc bệnh hiếm chưa có cách chữa. Theo lời bình luận trên diễn đàn, người này muốn thấy AI hỗ trợ điều trị, nhưng vẫn dè dặt vì nghiên cứu trên chuột và thử nghiệm trên người còn tốn thời gian.
Còn bạn gonzalohm thì nghĩ vấn đề nằm ở đống thủ tục rườm rà. Theo ý kiến của người này, dùng AI viết tài liệu rồi dùng AI đọc tài liệu chưa giải quyết được chuyện thủ tục rườm rà.
Đó là ý kiến riêng của những người bình luận, anh em nhé. Mình thấy hai bạn này kéo mọi người về câu hỏi thực tế: phần việc nào được rút ngắn, phần việc nào vẫn phải chờ.
Anh em dùng được gì, còn thiếu gì
Thông báo có nhắc Claude Science dành cho nhà nghiên cứu, nhưng phần nguồn này chưa cho anh em giá hay các bước đăng ký để bắt đầu sử dụng. Nếu anh em làm ở tổ chức phát triển thuốc và muốn hợp tác với Anthropic, thông báo có sẵn biểu mẫu liên hệ ở cuối bài.
Anh em làm vận hành có thể dán một đoạn quy trình giả định, không dùng tài liệu thật, rồi nhờ AI rà soát.
Ví dụ mình viết: Mình phụ trách quy trình ở công ty dược, cần bạn rà đoạn giả định này: [dán quy trình]. Bạn hãy tìm chỗ chưa rõ, chỗ mâu thuẫn, thông tin còn thiếu và xếp từng điểm theo rủi ro. Bạn hãy đề xuất câu sửa tương ứng, chú ý thiết bị, nhiệt độ, thời gian và tiêu chí chấp nhận.
Anh em chép nguyên rồi thay phần trong ngoặc vuông bằng quy trình giả định của mình. Anh em bảo AI liệt kê chỗ mơ hồ, mâu thuẫn hoặc thiếu thông tin về nhiệt độ, thời gian, thiết bị, tiêu chí chấp nhận. Anh em yêu cầu nó xếp theo mức rủi ro và viết câu sửa cho từng chỗ.
Anthropic nói phần lớn nghiên cứu vẫn ở giai đoạn tiền lâm sàng, nghĩa là phần lớn thuốc chưa được thử trên người, nên anh em đừng suy diễn xa hơn phạm vi đó. Kết quả rà hồ sơ chưa chứng minh thuốc sẽ an toàn hoặc có hiệu quả khi dùng trên người, dù việc đọc giấy tờ nhanh hơn thật trong đợt đánh giá. Trước khi tin con số tiết kiệm thời gian, anh em hỏi xem ai kiểm tra đầu ra của AI; ở Enveda vẫn có người kiểm tra.
